Wallet (wallet) wrote,
Wallet
wallet

Часть 7. Крышеснос

Продолжение... Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4, Часть 5, Часть 6.
Это именно то чувство испытываешь, когда в первый раз знакомишься с портфельным инвестированием.
Наглядно этот принцип продемонстрировал Сергей Спирин в журнале D` (Д-штрих) 20 сентября 2010 г.
Предположим, что 31 декабря 1997 года у нас было 100 тыс. руб., которые мы решили разбить на три равные части (по 1/3, или 33,33%, или 33 333 руб. соответственно) и вложить их в российские акции, облигации и золото, рассматривая в качестве «акций», «облигаций» и «золота» следующие инструменты:


  • «акции» — паи открытого фонда акций «Добрыня Никитич» УК «Тройка Диалог»;

  • «облигации» — паи открытого фонда облигаций «Илья Муромец» УК «Тройка Диалог»;

  • «золото» — учетная цена на золото Центрального банка России (в рублях за 1 г).

Это очень простой портфель. На Западе для подобных портфелей используются говорящие названия вроде «портфель лежебоки» или «портфель простака», потому что не нужно много ума, чтобы его сформировать.
Дабы избежать обвинений в скрытой рекламе, поясню, что котировки паев ПИФов «Тройки Диалог» использованы лишь потому, что автору неизвестны другие достоверные данные, позволяющие проследить поведение как акций, так и облигаций за длительный период. Обычно для этих целей используются индексы или котировки индексных фондов. Однако первый индексный фонд акций в России появился лишь в 2003 году, в это же время начали рассчитываться первые облигационные индексы. В этих условиях котировки паев ПИФов «Тройки» оказались удачным способом восполнить недостаток других данных.
Я обновил данные вплоть до 2015 года и вот, что получилось: (привожу рисунок таблицы. Получился весьма мелкий. Что делать, таблицы ЖЖ не любит и режет размер поста очень сильно)
Источники: сайт УК Сбербанк (http://sberbank-am.ru/), сайт ЦБ РФ (cbr.ru)
После взгляда на цифру доходности портфеля за 18 лет, понимаю, что бесполезно, что-либо писать далее) В голове мысли: «Если бы я вложил в 1997 году ______ рублей, то сейчас было бы _____________ рублей и я… далее картинки»
Но, всё же я рискну продолжить) Итак, если Вы вложили 100.000 рублей в конце 1997 года, использовали ребалансировку, то получили бы 20.312.651,96 руб. или умножили бы состояние в 203,12 раз! Тогда как акции выросли бы в 20,71 раз, облигации 42,63 раза, а золото 44,11 раз! А разница в доходности всего 10% годовых. Так это еще портфель без добавлений ежегодных! Представьте, если бы добавляли каждый год… Если не представили, то могу подсказать: если добавляли бы по 100.000 рублей каждый год, то итоговая сумма портфеля была бы – 44 503 320,99 руб. По-моему, на такую сумму можно безбедно жить, даже положив все на депозит в банк, забыв про инвестирование и портфель и уехать в теплые места на пмж.
Как такое оказалось возможным и нет ли ошибки в расчетах? Ведь в соответствии с «житейской логикой» доходность портфеля должна лежать где-то посередине между доходностями отдельных инструментов, но никак не опережать их все?
Ошибки нет. Однако чтобы понять, как же получился такой невероятный результат, нужно сделать одно важное, но неочевидное уточнение. Дело в том, что мы не просто разбиваем капитал портфеля на три равные части и забываем про него на 12 лет. Этого недостаточно. В соответствии с алгоритмом расчетов нужно выдерживать первоначальную структуру портфеля (напомню, «1/3 + 1/3 + 1/3») по состоянию на конец каждого календарного года. А поскольку за год соотношение активов в портфеле обычно изменяется (стоимость одних активов растет, стоимость других падает), в конце каждого года мы должны вновь привести структуру портфеля к исходному состоянию. Такая ежегодная операция называется «восстановлением баланса» или «ребалансировкой портфеля».
Для наглядности приведем пример из 1998 года. Тогда вследствие известных событий (девальвация и дефолт) российские акции и облигации резко упали в цене, а цены на золото, напротив, резко выросли. Поэтому по состоянию на 31 декабря наши активы имели бы уже следующую стоимость:


  • 33 333,33 руб., вложенные в начале года в акции, стали бы стоить уже 9606,03 руб.;

  • 33 333,33 руб., вложенные в облигации, — 5246,40 руб.

  • 33 333,33 руб., вложенные в золото, — 110 045,25 руб.

Таким образом, чтобы вернуть наш портфель к структуре «1/3 + 1/3 + 1/3», 31 декабря мы должны были бы продать некоторое количество золота и на эти деньги докупить акций и облигаций. Общая стоимость портфеля на тот момент составила бы 124 897,68 руб. (9606,03 + 5246,4 + 110 045,25). Разделим эту сумму на три и получим, что каждая составляющая нашего портфеля инвестиций должна стоить 41 632,56 руб. Для этого мы должны провести следующие операции:

  • продать «золото» на сумму 68 412,69 руб. (110 045,25 – 41 632,56);

  • купить «облигации» на сумму 36 386,16 руб. (41 632,56 – 5246,4);

  • купить «акции» на сумму 32 026,53 руб. (41 632,56 – 9606,03).

В результате общая стоимость нашего портфеля остается без изменений (124 897,68руб.), однако теперь каждый актив вновь составляет ровно 1/3 стоимости портфеля.
После этого мы идем отмечать Новый год. И так поступаем 31 декабря каждого календарного года. И целый год ведем себя как истинный лежебока: не вспоминаем про инвестиции вообще, не занимаемся фундаментальным или техническим анализом, не читаем финансовых новостей и даже не следим за котировками.
Почему же эта столь простая стратегия работает? Да потому, что она стимулирует вас продавать активы по высоким ценам и покупать по низким. Что, как вы знаете, и требуется для успеха в инвестициях. Интересно, что на российской почве применение портфельных принципов дает куда более впечатляющие результаты, чем на западных. Это неудивительно, наилучшие результаты достигаются на волатильных рынках, а волатильность и доходность российского рынка за прошедшие годы многократно превосходила характеристики западных. Тем обиднее, что эти подходы в российских условиях очень мало кем используются.
Нужно отметить, что в расчетах не учтены потери на комиссиях, спредах и налогах, возникающие при ежегодном проведении операций. В результате учета этих издержек итоговая доходность портфеля несколько уменьшится, однако общая картина при этом не изменится.
Разумеется, как любят писать у нас мелким шрифтом на рекламных материалах инвестиционных фондов, результаты в будущем не гарантированы.
И еще очень важное замечание: я хочу предостеречь читателей от немедленного применения указанной техники «в лоб». Дело в том, что описанный подход — хорошая иллюстрация действенности методики, но ни в коем случае не является рекомендацией. На самом деле портфельные подходы — это немного сложнее, чем просто разбить сумму на три равные части и ежегодно восстанавливать баланс. Реальный состав портфеля и реальные пропорции активов должны выбираться строго индивидуально и зависеть в первую очередь от двух вещей: от горизонта инвестиций и устойчивости к риску. Ну и еще от ряда менее весомых факторов.



Tags: Золото, Крышеснос, Личные финансы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments